杭州喜馬拉雅家居有限公司現(xiàn)場展位搭建圖

剛剛興沖沖地趕到深圳市會展中心參觀深圳國際家居軟裝博覽會的向小姐，卻突然“火爆三丈”。

在展會現(xiàn)場經(jīng)過杭州喜馬拉雅家居有限公司(以下簡稱喜馬拉雅公司)展位的時候，向小姐吃驚地發(fā)現(xiàn)，這家公司的展位設(shè)計，正是來自自己所在的公司——深圳市圖南創(chuàng)意展示有限公司(以下簡稱圖南公司)一個月前完成的設(shè)計方案。

“他們沒有向我們支付一分錢，也沒有獲取我們公司的同意，就直接使用了我們花心血設(shè)計出的方案，簡直是目無法理!”向小姐氣憤地對筆者說。

起源：為展裝洽談獲得設(shè)計案

如果按照向小姐所說，很多人會問，既然沒獲得允許，那么喜馬拉雅公司是如何獲得圖南公司的設(shè)計方案的呢?事情要從今年6月份說起。

今年6月，為參加8月份舉辦的2016深圳國際家居軟裝博覽會并搭建展臺。喜馬拉雅在平臺發(fā)出展裝需求。平臺了解到這個需求后，依據(jù)屬地化、行業(yè)專業(yè)化和社會化綜合評價體系三大篩選原則，為喜馬拉雅公司推薦了3家優(yōu)質(zhì)的展裝公司，最終喜馬拉雅選擇了圖南公司作進一步的合作洽談。

圖南公司相關(guān)負責人向筆者展示了雙方合作洽談來往的聊天記錄。筆者從記錄上看到，今年6月24日，圖南公司設(shè)計師鄧雪芬為喜馬拉雅公司名為“許總”的相關(guān)負責人提供了展臺設(shè)計初步方案。對方隨后提出了多種修改意見，根據(jù)喜馬拉雅方的意見，圖南公司接下來又進行了多次的修改。最終，雙方在7月8日敲定了展臺設(shè)計方案。

“出于合作裝展方案要適合對方的需求，所以我們的設(shè)計方案自始自終都必須發(fā)給對方看并且交流討論，這樣，我們的設(shè)計方案稿，對方一直都是知道的。”向小姐告訴筆者。

然而，在最后確定合作協(xié)議階段，喜馬拉雅公司圖南公司以報價不合理為由單方面終止了合作。

“合作沒有談成，這也是很正常有商務(wù)往來，這一點我們并不介意。但顯然，既然沒有形成合作，喜馬拉雅方就無權(quán)使用我方的設(shè)計方案。”圖南公司相關(guān)負責人認為。

交涉：只是巧合偶然并非侵權(quán)?

在2016深圳國際家居軟裝博覽會開幕后，圖南公司發(fā)現(xiàn)喜馬拉雅公司未經(jīng)其同意擅自使用此前雙方在商務(wù)洽談過程中獲得的展位設(shè)計方案，認為喜馬拉雅侵犯了圖南公司的合法權(quán)益。為此，圖南公司和喜馬拉雅公司相關(guān)負責人進行了初步交涉，卻沒有取得任何結(jié)果。

8月8日，筆者隨同圖南公司向小姐前往深圳國際家居軟裝博覽會，見證了圖南公司和喜馬拉雅公司就“侵權(quán)事件”的二次交涉。

在博覽會1號館1C67的展位上，圖南公司設(shè)計師朱亮在現(xiàn)場將喜馬拉雅展位布置情況和圖南此前的設(shè)計稿進行對比核實后表示，“喜馬拉雅公司展臺設(shè)計和我公司此前在商洽過程中提供的展臺設(shè)計方案相似度高達90%”。

深圳市圖南設(shè)計創(chuàng)意展示有限公司提供的展位設(shè)計圖

杭州喜馬拉雅家居有限公司現(xiàn)場展位圖

在交涉期間，喜馬拉雅公司對圖南所言的“盜用展臺設(shè)計行為”卻矢口否認。其負責人許某稱，此展臺設(shè)計并非喜馬拉雅第一次使用，早在3月份上海展會時候，該展臺設(shè)計喜馬拉雅就已經(jīng)使用過。

許某認為，展會的展臺范圍規(guī)格有限，整體的架構(gòu)確定之后，其余產(chǎn)品道具等擺設(shè)都是參展商自己決定和調(diào)整的，這些并不存在抄襲的問題，更無設(shè)計師的創(chuàng)意之說，只是巧合偶然，并非侵權(quán)。

然而，就在圖南負責人提出要看喜馬拉雅設(shè)計原稿的要求后，許某卻拒不溝通解釋，并叫來了指定的展臺搭建商。

搭建商先是透露，本次展臺設(shè)計效果圖并非其公司設(shè)計，而是按照喜馬拉雅家居公司提供的圖紙以及口述進行搭建。而令人不解有是，在圖南公司、喜馬拉雅公司和展館負責人三方協(xié)調(diào)時，搭建方又表示展臺設(shè)計效果圖為他們所設(shè)計，其表述前后矛盾，也無法提供設(shè)計圖原稿，最后還拒絕進一步解釋說明。

由于喜馬拉雅公司堅持不肯提供設(shè)計原方案，并拒絕任何解釋，致使雙方交涉再次陷入僵局。

就此，圖南公司負責人表示，將通過法律手段維護公司的合法權(quán)益。

律師：喜馬拉雅涉嫌侵權(quán)

針對喜馬拉雅和圖南公司的“涉侵權(quán)”之爭，筆者電話咨詢了相關(guān)律師。律師認為，圖南公司出于業(yè)務(wù)需要向喜馬拉雅提供了設(shè)計方案，但其提供設(shè)計方案的目的是利于雙方討論方案的可執(zhí)行和操作性，期間也沒有收取任何設(shè)計費用，不應(yīng)視為授權(quán)應(yīng)用，除非有特別的協(xié)議說明。因此，雙方如果未達成相關(guān)合作協(xié)議，則設(shè)計方案的知識產(chǎn)權(quán)為圖南方擁有，喜馬拉雅方如果要使用，要獲得圖南公司的同意和授權(quán)，否則就造成侵權(quán)。

針對本次事件，律師認為，在保證證據(jù)充分的情況下，圖南公司可通過法律維權(quán)，要求喜馬拉雅立刻停止使用圖南的設(shè)計方案。同時因為侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，圖南公司可視己方利益損失情況提出經(jīng)濟賠償要求。